Conversation
dhlee3994
requested review from
GeunJuLEE,
TaeHyoungKwon,
benscookie,
chichoon,
jongfeel and
ymkim97
dhlee3994
added
2026
Software Architecture: The Hard Parts
|
우측에 있는 |
Summary of ChangesHello @dhlee3994, I'm Gemini Code Assist1! I'm currently reviewing this pull request and will post my feedback shortly. In the meantime, here's a summary to help you and other reviewers quickly get up to speed! 이 PR은 '소프트웨어 아키텍처 The Hard Parts'의 6장과 7장에 대한 학습 내용을 요약한 새로운 문서를 추가합니다. 데이터와 서비스의 분해 및 통합에 대한 핵심적인 고려사항들을 다루며, 다양한 데이터베이스 유형과 그 특성을 비교 분석합니다. 이 문서는 아키텍처 설계 시 중요한 의사결정을 위한 구조화된 정보와 토론의 기반을 제공하는 것을 목표로 합니다. Highlights
🧠 New Feature in Public Preview: You can now enable Memory to help Gemini Code Assist learn from your team's feedback. This makes future code reviews more consistent and personalized to your project's style. Click here to enable Memory in your admin console. Changelog
Activity
Using Gemini Code AssistThe full guide for Gemini Code Assist can be found on our documentation page, here are some quick tips. Invoking Gemini You can request assistance from Gemini at any point by creating a comment using either
Customization To customize Gemini Code Assist for GitHub experience, repository maintainers can create a configuration file and/or provide a custom code review style guide (such as PEP-8 for Python) by creating and adding files to a Limitations & Feedback Gemini Code Assist may make mistakes. Please leave feedback on any instances where its feedback is incorrect or counter productive. You can react with 👍 and 👎 on @gemini-code-assist comments. If you're interested in giving your feedback about your experience with Gemini Code Assist for Github and other Google products, sign up here. You can also get AI-powered code generation, chat, as well as code reviews directly in the IDE at no cost with the Gemini Code Assist IDE Extension. Footnotes
|
![gemini-code-assist[bot]](https://avatars.githubusercontent.com/in/956858?s=60&v=4){kind=small}
| - 변경 영향 범위: 테이블 변경 시 얼마나 많은 서비스가 영향을 받는가 | ||
| - 커넥션 관리: 데이터베이스가 여러 분산 서비스와 커넥션을 맺을 수 있는가 | ||
| - 확장성: 액세스하는 서비스 수요에 맞게 데이터베이스를 확장할 수 있는가 | ||
| - 내고장성: 장애 및 수리 등의 사유로 가동 중단될 때 얼마나 많은 서비가 영향을 받는가 |
There was a problem hiding this comment.
내고장성 설명 부분에 '서비가'라는 오타가 있습니다. '서비스가'로 수정하면 더 자연스러운 문장이 될 것 같습니다.
| - 내고장성: 장애 및 수리 등의 사유로 가동 중단될 때 얼마나 많은 서비가 영향을 받는가 | |
| - 내고장성: 장애 및 수리 등의 사유로 가동 중단될 때 얼마나 많은 서비스가 영향을 받는가 |
| - Scalability(부하에 대응하는 능력)와 같은 **확장성**이라 명확성을 위해 신장성 사용한 듯 | ||
| - 서비스 세분도 통합(요)인 | ||
| - 데이터베이스 트랜잭션 | ||
| - 워크플로와 코레오그래피: 기능들이 단단히 결합된 서비스들간에서 발생 |
There was a problem hiding this comment.
'서비스들간에서'는 '서비스들 간에서'로 띄어쓰기를 하는 것이 한국어 맞춤법에 맞습니다.
| - 워크플로와 코레오그래피: 기능들이 단단히 결합된 서비스들간에서 발생 | |
| - 워크플로와 코레오그래피: 기능들이 단단히 결합된 서비스들 간에서 발생 |
| - 과도한 IPC -> 내고장성, 성능 이슈 | ||
| - 요청의 70%는 자체 처리가 가능하다면 서비스를 분리한 상태로 두는게 합리적 | ||
| - 나머지 30%가 매우 빠른 응답을 요한다면 서비스를 합치는 것이 타당할 수도 | ||
| - 즉 요청 처리 성능, 응답성과 함께 요청의 중요도 역시 통합인 중 하나 |
There was a problem hiding this comment.
문맥상 '통합인'은 '통합 요인'을 의미하는 것으로 보입니다. '통합 요인'으로 수정하여 의미를 명확하게 하는 것이 좋겠습니다.
| - 즉 요청 처리 성능, 응답성과 함께 요청의 중요도 역시 통합인 중 하나 | |
| - 즉 요청 처리 성능, 응답성과 함께 요청의 중요도 역시 통합 요인 중 하나 |
jongfeel
left a comment
jongfeel
left a comment
There was a problem hiding this comment.
아무 얘기 없으셔서 걱정 했는데,
몸 상태가 안 좋으면 앞으로 미리 얘기해주시면 참고하도록 하겠습니다.
그럴 때는 미리 쉰다고 얘기하고 pull request는 나중에 올리겠다고 하셔도 다들 이해해줄겁니다.
|
|
||
| ## 논의 | ||
|
|
||
| 성능 향상을 위해 서비스를 분해했는데, 네트워크 오버헤드 등의 이유로 전체 응답성이 떨어져 다시 합쳤던 경험이 있다면 공유해보면 좋을 것 같습니다. |
There was a problem hiding this comment.
책 내용대로라면 서비스 분해가 성능 향상의 방법이진 않은데...
어쨌든 제 경험은 아니고 미리 만들어져 있던 서비스를 분석하면서 알게 된 내용으로 얘기해 보면
응답성이 떨어져서 서비스를 합치지는 않았습니다.
대신 SQS라고 비동기 메시지 큐에 담아서 처리하게 했는데 당시에는 그렇구나 하고 넘어갔었다가
나중에 아키텍처 관련 책을 하나씩 읽으면서 서비스간 응답성에 대해 보장해주는 장치로 알게 되었습니다.
There was a problem hiding this comment.
성능 향상이라기 보다는 팀이 분리되면서, 서비스도 같이 분해된적이 있었는데, 나누고 나서 보니, 굳이 나눌 필요가 없다고 판단되서(성능적이거나, 운영적 측면에서)다시 합친적은 있었습니다
There was a problem hiding this comment.
책 내용대로라면 서비스 분해가 성능 향상의 방법이진 않은데...
앗.. 머릿속으로 성능성능 하다가 실수했네요..
사용자 요청에 대한 지연을 줄이는 것을 생각했었습니다.
3 participants
감기약 먹고 그대로 잠들었었네요.
다음부터는 미리 말씀드리겠습니다.
죄송합니다.